Уравнение януса стивен спрюлл читать онлайн (7 видео)

Гипотеза парадоксального происхождения человека и мироздания

Наука – это то, чего не может быть.
А то, что уже есть – это научно-технический прогресс.
В.Андроникашвили

На протяжении всей истории люди задаются вопросами о происхождении человека, жизни на земле, возникновении мироздания, конечной цели бытия. Однако за время своего существования человечество практически не продвинулось в поиске ответов на эти вопросы, вынуждено мириться с неизвестностью, жить в непонимании и невежестве. Как известно, на сегодняшний день не существует единой и общепризнанной теории происхождения человека, которая была бы подкреплена неопровержимыми фактами. Обычно рассматривают три основные устоявшиеся теории, объясняющие возникновение человека на земле.

Первая теория – религиозная (с конца XIX столетия стал популярен термин креационизм), рассматривающая основные формы органического мира (жизнь), человечество, планету Земля, а также мир в целом, как непосредственно созданные Творцом или Богом.

Вторая теория – эволюционная, согласно которой все ныне существующие виды организмов произошли от ранее существовавших путем длительного их изменения, и человек — это потомок обезьян. Данное предположение о том, что у людей были обезьяноподобные предки, не подкреплено самым убедительным доказательством — наличием окаменелых останков переходных форм от древних человекообезьян к современным людям, что является веским доводом для тех, кто не разделяет эту гипотезу.

Третья теория – космическая (или теория внешнего вмешательства). Приверженцы этой теории утверждают, что всё живое на нашу планету занесено из космического пространства, а появление людей на Земле, так или иначе, связано с деятельностью иных цивилизаций.

Каждая из перечисленных теорий имеет свои недостатки и пробелы, не является строго доказанной и порождает вопросы, на которые нет ответов. Трудно сказать, появлялись ли принципиально новые идеи, способные изменить наше представление о реальности, так как альтернативы, противоречащие укоренившимся картинам мира, обычно не пропускаются в широкие массы. Несмотря на это, потребность в новых ответах остаётся актуальной. Человечество нуждается в свежих идеях, способных дать иные углы зрения на наше существование, расширить границы представлений о самих себе и о мироздании, дать возможность увидеть новые направления нашего дальнейшего пути.

В данной статье предлагается рассмотреть иной взгляд на наше происхождение, а именно гипотезу о парадоксальном создании нашего мира и человечества самими людьми. Парадокс здесь заключается в том, что создать их предстоит во времени будущем.

Как говорил Альберт Эйнштейн, «Если в первый момент идея не кажется абсурдной, она безнадежна». Допущение того, что ответственность за создание мира и человека лежит на самом человеке, что людям предстоит сотворить этот мир, сложно как представить, так и осмыслить. Хотя порой вопросы: «Кто, если не сам человек? Кто кроме нас самих может позаботиться о собственном существовании и существовании мироздания?» уже не кажутся настолько абсурдными. Эффект от этой идеи сравним с эффектом, производимым на наш ум восприятием невозможных фигур. В какое смущение и напряжение приходит он, когда шаблонные ожидания сталкиваются с существенно новыми формами. Повторяя вновь и вновь бесплодные попытки осмыслить парадоксальную природу этих объектов, он приходит к ложному выводу, что в действительности такого не может быть. Но мир невозможных фигур демонстрирует нам обратное: показывая на реальных примерах, что невозможное – возможно.

Гипотеза о том, что именно человек смог и сможет создать наш мир, и самого себя, а возможно и участвует в создании непрерывно, переворачивает общепринятые представления о мироздании и погружает нас в странную новую реальность. Эту гипотезу можно сравнить с очками. Если мы одеваем их, множество вещей, вопросов и проблем предстают перед нами в совершенно ином свете. Они позволяют увидеть новые горизонты, иначе взглянуть на проблему конечной цели и смысла существования, задаться вопросами нового уровня, в том числе и к самому себе. Что в свою очередь иногда бывает важнее возможности в настоящее время доказать верность самой гипотезы.

Как известно, теория имеет место быть, если не доказано обратное. Учитывая громадные пробелы в изучении тайн времени, жизни, человека, говорить, что данное предположение невозможно — нельзя. Космолог Стивен Хокинг, долгие годы пытающийся найти новый закон физики, опровергающий возможность перемещения во времени, так и не смог доказать выдвинутую им гипотезу сохранения хронологии. Поэтому в настоящее время физики вынуждены достаточно серьёзно отнестись к этой возможности. Физик Кип Торн из Калифорнийского технологического института писал: «Когда-то путешествия во времени были исключительной прерогативой писателей-фантастов. Серьезные ученые избегали их как чумы — даже когда писали под псевдонимом романы или тайком читали их. Как изменились времена! Теперь в серьезных научных журналах можно обнаружить ученый анализ путешествий во времени, принадлежащий перу выдающихся физиков-теоретиков… Откуда такая перемена? Просто мы, физики, поняли, что природа времени — слишком важная тема, чтобы отдавать ее на откуп писателям-фантастам».

Возможно, со временем люди смогут прийти к пониманию того, как можно в будущем создавать прошлое, быть вне времени или присутствовать в разные времена. По крайней мере, уже сейчас происходят попытки осмыслить это посредством написания фантастики. Это демонстрируют такие фантастические произведения как «Уравнение Януса» писателя Стивена Спрюлла, фильмы «Патруль времени», «Интерстеллар». Помочь в осмыслении этих вопросов может и инновационный тип мышления, подробно описанный в статье Живое Мышление.

Кроме того, существует множество подтверждений того, что наш мир создан именно по разумному замыслу, а не случайно. Об этом свидетельствуют, например, разнообразные физические параметры, обеспечивающие возможность жизни на земле. Если бы они отличались хоть на небольшую величину, то жизнь не могла бы существовать.

В частности, определённая скорость вращения Земли вокруг своей оси — 1670 км/час, даёт возможность всей поверхности планеты в оптимальном режиме прогреваться и охлаждаться в течение суток. Если бы Земля вращалась чуть медленнее, то это приводило бы к большей продолжительности дня и ночи и к колоссальным перепадам температур.

Другой параметр – расстояние от Солнца до Земли, как раз такое, которое обеспечивает пригодный для жизни интервал температурных колебаний от +60°С до –90°С при средней температуре +15°С. Если бы это расстояние было больше всего на 1%, Земля превратилась бы в ледник, а если меньше на 2%, все живое бы сгорело. Только определённое расстояние от Земли до Луны обеспечивает океанские приливы и отливы для очищения прибрежных вод и обогащения их кислородом. Если бы Луна была больше и находилась к нам ближе, это вызывало бы такие катастрофы как ураганы, затопления, разрушение гор.

Ещё одним свидетельством сотворения мира по замыслу, является присутствие в нём математической точности. Скрытый математический порядок и гармония существуют даже в хаосе, что наглядно демонстрируют нам фракталы — окружающие нас повсюду структуры, состоящие из частей, каждая из которых подобна целому, и повторяется при уменьшении масштаба. Весь наш мир фрактален – всё в нём до бесконечности дробится на части, приблизительно подобные целому. Это и облака, и морские раковины, раковины улиток, кроны деревьев, кровеносная и альвеолярная системы человека, животных, кристаллы, снежинки, цветная капуста, береговые линии и пр.

Случайно, естественным путём, не мог развиться даже мельчайший первоэлемент – клетка, Вероятность этого – один шанс из десяти в четырёхмиллионной четыреста семьдесят шести тысячной двести девяносто шестой степени, что согласно математикам относится к сфере невыполнимого. Сэр Фред Хойл — известный британский астроном и космолог, астрофизик, автор более чем двадцати научных и научно-популярных книг, проанализировав количественную сторону биологической теории эволюции, пришел к выводу, что ее скорость слишком мала, чтобы за несколько миллиардов лет создать совершенство жизни. В своей притче о боинге, он говорил, что вероятность того, что самый простейший организм случайно собрался из разрозненных химических элементов такая же, как если бы после урагана, сам собой собрался бы авиалайнер «Боинг-747» , до этого лежавший на свалке в разобранном до последнего винтика виде.

Если человек сам создал самого себя и землю для своего пребывания, то, вероятно, должны быть и свидетельства его более раннего присутствия на земле. неизвестная история человечестваСравнительно недавно в свет вышел бестселлер «Запрещённая археология: неизвестная история человечества». Его авторы, проведя тщательное исследование истории палеантропологических открытий, собрали в нём необычайно большое количество убедительных фактов и археологических свидетельств, которые указывают на то, что люди анатомически подобные современным существовали сотни миллионов лет назад. Эти научные доказательства, касающиеся истории происхождения человека, несколько столетий были оставлены без внимания, замалчивались, признавались за ошибки или мистификации, так как противоречили официально принятым доминирующим среди ученых взглядам на историю древности и истоки происхождения человечества. Обнаруженные сотни человеческих останков, следов и артефактов подвергают сомнению взгляды Дарвина, однако открывают возможность для изучения альтернативных теорий, в том числе для предложенной в данной статье гипотезы.

Материалистический взгляд на реальность, заставляет нас думать, что создание мира означает создание материи. И естественным образом побуждает усомниться: как человек способен создать столько материи из ничего? Однако на сегодняшний день в связи с последними исследованиями в квантовой физике, оказалось невозможным доказать то, что недавно казалось очевидным, а именно – существование материального мира независимо от сознания (Данная тема раскрывается в статье: Что есть наш мир?). Это означает, что мир может быть совсем не таким, каким он нам видится посредством наших органов чувств. И создание мира означает создание чего-то иного, а не материи.

Профессор У. А. Томас в своей теореме социальных наук утверждал, что «Если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны по своим последствиям». Это означает, что невозможность в настоящий момент доказать истинность выдвинутой теории, не имеет значения, если люди воспринимают её как реальную. Обличение гипотезы в образ мечты и образ совершенства, открывает новые перспективы и создаёт то самое будущее, определённый этой гипотезой путь в жизни.

Очень часто именно писатели, в том числе и фантасты, предвосхищали события будущего, вдохновляли других, создавая образы реальности, которые со временем реализовывались. Известно, что в 18 веке роман Иоганна Вольфганга Гёте «Страдания юного Вертера» вызвал целую волну подражающих самоубийств в Германии. Психоанализ З. Фрейда породил множество случаев психоза, описанного им. Жюль Верн спровоцировал многие научные открытия и изобретения в самых разных областях, в том числе появление акваланга, телевидения, видеосвязи и прочее.

По этому поводу Оливер Уенделл Холмс (младший) говорил, что «Сознание, растянутое под влиянием новой идеи, никогда уже не вернется к прежним размерам».

Постоянно сталкиваясь с абсурдностью существования, не понимая, зачем люди появились на этот свет, не желая остаться лишь звеном в цепочке поколений, человек вынужден всё время искать и создавать свои личные смыслы. Любимые люди, дети, дело жизни могут обеспечить нам эти смыслы, но даже при наличии таковых, человек не перестаёт испытывать нужду в целях высшего порядка, в причастности к тайнам бытия, в ощущении важности своей жизни. Осознание возможности сделать свой уникальный вклад в создание нашего мира, ответственности за судьбу мироздания даёт людям именно такую глобальную цель и толчок к развитию, а также ответ на вопрос о предназначении человечества. Кроме того, данная гипотеза поднимает ряд необычных вопросов и наталкивает на важные размышления. Такие как: «Могут ли люди быть настолько гениальными, чтобы сотворить живой мир? Как далеко человек может зайти в развитии своих возможностей? И если бы у вас был выбор, стали бы вы прилагать личные усилия для создания нашего мира?»

Наверное, у многих религиозных людей, появится соблазн увидеть в данной гипотезе попытку свергнуть Бога и занять его место. На самом деле это не так, к самовозвеличиванию это не имеет никакого отношения. Да и можно ли к этому пути относиться как к привилегии? Прежде всего, это предъявление требований к себе, стремление сделать столько, сколько в наших силах. А ни это ли и есть богоугодное дело?

Возможно, и в этой области эта идея поднимает новые вопросы, такие как: Что есть человек? И что есть Бог? В чём их отличия? И мог ли Бог быть человеком? Восприятие Бога как совершенства, означает, что он не делает усилия, чтобы быть совершенством. Если он таков сам по себе, то значит все, что он делает – делается само собой, легко. Но это не так, что демонстрирует новый и ветхий завет. Поэтому вопросы остаются вопросами. Данная гипотеза не противоречит перечисленным трём теориям (разве, что конкретному утверждению о происхождении человека от обезьяны), а допускает пересечение с каждой из них. Однако следует заметить, что привычные идеи о мироздании и происхождении человека так долго принимались нами как сами собой разумеющиеся и бесспорные, что мы утратили остроту нашего зрения, перестали не только видеть сами, но даже делать попытки присмотреться. Идеи о человеке как первопричине мира, о необходимости сотворения мира им самим является своеобразной провокацией, которая побуждает усомниться в привычных взглядах на нас самих и наш мир, вновь раскрыть свои глаза, позволить появиться иным возможностям, иначе взглянуть на границы своей ответственности. Какое, собственно говоря, у нас есть основание полагать, что кто-то другой за нас самих создал нам мир и надеяться на других? Только то, что мы привыкли воспринимать время хронологически, думаем о времени как о линейной последовательности событий и считаем это очевидным? А, если это представление о времени после какого-нибудь научного открытия изменится, как изменилось представление о том, что земля плоская, и стоит на четырёх слонах и черепахе. Готовы ли мы уже сейчас взять на себя чуть больше ответственности за своё существование? Задаться этими вопросами и серьёзно отнестись к ним? Требовать от себя хоть немного больше, чем обычно, быть инициативнее, чем ранее.

Содержание

Мичио Каку: Физика невозможного
Физика невозможного: краткое содержание, описание и аннотация
Мичио Каку: другие книги автора
Физика невозможного — читать онлайн ознакомительный отрывок
Путешествия во времени
📹 Видео

Видео:Уравнение цепной линииСкачать

Мичио Каку: Физика невозможного

Здесь есть возможность читать онлайн «Мичио Каку: Физика невозможного» — ознакомительный отрывок электронной книги, а после прочтения отрывка купить полную версию. В некоторых случаях присутствует краткое содержание. ISBN: 978-5-91671-024-3, издательство: Альпина нон-фикшн, категория: Физика / на русском языке. Описание произведения, (предисловие) а так же отзывы посетителей доступны на портале. Библиотека «Либ Кат» — LibCat.ru создана для любителей полистать хорошую книжку и предлагает широкий выбор жанров:

Выбрав категорию по душе Вы сможете найти действительно стоящие книги и насладиться погружением в мир воображения, прочувствовать переживания героев или узнать для себя что-то новое, совершить внутреннее открытие. Подробная информация для ознакомления по текущему запросу представлена ниже:

Видео:Численные методы Абсолютная и относительная погрешностьСкачать

Физика невозможного: краткое содержание, описание и аннотация

Предлагаем к чтению аннотацию, описание, краткое содержание или предисловие (зависит от того, что написал сам автор книги «Физика невозможного»). Если вы не нашли необходимую информацию о книге — напишите в комментариях, мы постараемся отыскать её.

Видео:Чирцов А.С. | Свет и уравнения Максвелла. Уравнение Д'Аламбера. Операторы Лапласа и Д'Аламбера.Скачать

Мичио Каку: другие книги автора

Кто написал Физика невозможного? Узнайте фамилию, как зовут автора книги и список всех его произведений по сериям.

Эта книга опубликована на нашем сайте на правах партнёрской программы ЛитРес (litres.ru) и содержит только ознакомительный отрывок. Если Вы против её размещения, пожалуйста, направьте Вашу жалобу на info@libcat.ru или заполните форму обратной связи.

Видео:1.1 Векторы напряженности и индукции электрического и магнитного полейСкачать

Физика невозможного — читать онлайн ознакомительный отрывок

Ниже представлен текст книги, разбитый по страницам. Система сохранения места последней прочитанной страницы, позволяет с удобством читать онлайн бесплатно книгу «Физика невозможного», без необходимости каждый раз заново искать на чём Вы остановились. Поставьте закладку, и сможете в любой момент перейти на страницу, на которой закончили чтение.

Создание дыры в пространстве потребует, разумеется, технологии совершенно иного уровня, чем наша, но в то же время цивилизации III типа этот уровень вполне может оказаться доступен. К примеру, имеется такая штука под названием «настольный струйный плазменный ускоритель»; в последнее время в этом направлении получены многообещающие результаты. Несмотря на крошечные размеры — а этот ускоритель действительно может поместиться на столе, — прибор способен генерировать энергии в миллиарды электронвольт. Принцип работы струйного ускорителя состоит в том, что лазерный луч направляют на заряженные частицы, которые затем разгоняются за счет энергии лазера. Эксперименты, проведенные в научном центре Стэнфордского линейного ускорителя, в Лаборатории Резерфорда-Эпплтона в Англии и в парижской Политехнической школе показывают, что использование лазерного луча и плазмы в качестве источника энергии позволяет разгонять частицы на достаточно небольшом расстоянии до чрезвычайно высоких энергий.

Еще одно чрезвычайно важное открытие было сделано в 2007 г. Физики и инженеры научного центра Стэнфордского линейного ускорителя, Университета Калифорнии в Лос-Анджелесе и Университета Южной Калифорнии продемонстрировали, что энергию громадного ускорителя частиц можно удвоить на протяжении всего 1 м. Они начали с пучка электронов, который разгоняется в двухмильной трубе Стэнфордского ускорителя до энергии в 42 МэВ. Затем эти электроны, и без того обладающие высокой энергией, пропускают через плазменную «форсажную камеру» длиной всего лишь 88 см; в ней электроны набирают еще по 42 ГэВ, удваивая таким образом свою энергию. (Эта плазменная камера заполнена газообразным литием. Электроны, проходя через газ, порождают плазменную волну и, как следствие этого, попутную струю. Этот поток, в свою очередь, как бы подхватывает следующие электроны пучка и толкает их вперед, придавая дополнительное ускорение.) Это поразительное достижение — ведь физикам удалось в 3000 раз превзойти предыдущий рекорд по количеству энергии, которое можно передать электронному пучку за 1 м. Если добавить такие плазменные «дожигатели» к уже существующим ускорителям, можно в принципе почти даром удваивать энергию получаемых частиц.

На сегодняшний день мировой рекорд для настольного струйного ускорителя составляет 200 ГэВ/м. Увеличение длины такого ускорителя пока представляется проблематичным — слишком много возникает проблем (таких, как поддержание стабильности пучка при разгоне его лазерным лучом). Но если предположить, что мы научимся все же произвольно увеличивать длину такого ускорителя с сохранением уровня энергии 200 ГэВ/м, то в этом случае длина ускорителя, способного разогнать частицы до планковской энергии, должна будет составить десять световых лет. Это вполне по силам цивилизации III типа.

По всей видимости, кротовые норы и растянутое пространство — самые реальные способы преодолеть световой барьер. Пока неясно, стабильны ли эти технологии; но даже если они стабильны, нам потребовалось бы сказочное количество энергии — положительной или отрицательной, — чтобы заставить их реально работать.

Может быть, уже сейчас какая-нибудь цивилизация III типа обладает подобными технологиями. Но пройдут, возможно, тысячи лет, прежде чем человечество сможет хотя бы всерьез задуматься о том, чтобы обуздать подобную мощь. Кроме того, еще разрешены не все противоречия в отношении законов, которыми управляется пространство-время на квантовом уровне. Учитывая все вышесказанное, я отнес бы преодоление светового барьера ко II классу невозможности.

12. Путешествия во времени

Если путешествия во времени возможны, то где же туристы из будущего?

— [Путешествия во времени] противоречат здравому смыслу, — произнес Филби.

— Какому смыслу? — переспросил путешественник во времени.

В романе «Уравнение Януса» писатель Стивен Спрюлл исследует одну из душераздирающих личностных проблем, связанных с путешествиями во времени. В центре сюжета книги блестящий математик, поставивший себе целью разгадать тайну путешествий во времени. Он встречает необычную красавицу, они становятся любовниками, — но при этом он ничего не знает о ее прошлом. Мучимый любопытством, он пытается узнать, кто же такая его таинственная возлюбленная. Постепенно выясняется, что когда-то она изменила свою внешность при помощи пластической операции. И изменила пол, также при помощи операции. В конце концов оказывается, что на самом деле «она» — путешественник во времени, прибывший из будущего; мало того, на самом деле «она» — это он сам, только из будущего. Получается, что он занимался любовью сам с собой. Остается только гадать, что произошло бы, появись у них ребенок? И если бы этот ребенок отправился назад, в прошлое, вырос бы там и стал математиком (тем самым, который фигурировал в начале истории)? Можно ли быть самому себе и матерью, и отцом, и сыном, и дочерью?

Видео:Задача № 852 из учебника АтанасянаСкачать

Путешествия во времени

С позиции одномирия и формальной логики возможность путешествия во времени вызывает ряд трудноразрешимых противоречий, одно из которых рассмотрел писатель Стивен Спрюлл в романе «Уравнение Януса». Герой, изменивший пол и внешность, возвращается в собственное прошлое в облике женщины и вступает в сексуальную связь с самим собой. Получается, что в принципе, смещаясь по времени, можно оказаться самому себе матерью и отцом, сыном и дочерью и т. д.

Ларри Дуайер поднимает такие юридические и этические проблемы: «Если путешественник во времени совершит убийство и скроется в прошлом, следует ли судить его в прошлом за преступление, которое ему еще только предстоит совершить? Если он женится в прошлом, то можно ли судить его за двоеженство, если другой жене предстоит родиться, скажем, через пять тысяч лет?». Еще: что произойдет, если мы убьем своих родителей до своего рождения? Это логически невозможно, поэтому получается парадокс — иногда его называют «парадоксом дедушки».

Это — лишь некоторые из многих казусов «машины времени», ибо как показал С. Лем, бабочка, неосторожно раздавленная путешественниками во времени, может радикально изменить всю историю человечества.

Все эти парадоксы надуманны, потому что исходят из привычной логики, полионтичности, единственности мира, пространства и времени. Здесь мы должны иметь в виду, что наука знакомит нас не с миром, а исключительно его отражениями в сознании ученых и что оперирует она не с «фактами реального мира», а с их интепретациями или преломлениями в нашем сознании. Более того, сам «реальный мир» неотделим от его отражений в нашем сознании, где слишком часто всё видится не так, как «на самом деле». Скажем, эвереттовская концепция «многих миров» радикально меняет мировую ситуацию, переводя процессы движения по времени в разные миры, где меняются не прошлое или будущее, а каждому событию и времени отвечает свой мир. Иными словами, каждый раз, когда мы движемся назад по реке времени, она как бы разветвляется на все возможные или мыслимые исходы.

Так считает не только Хью Эверетт, так думает и Стивен Хокинг: «Имеется бесконечное множество вселенных, являющихся двойниками нашей Вселенной… Может статься, что где-нибудь, под другим небом, я женюсь на Мэрилин Монро, а где-нибудь женой мне станет Клеопатра». Бог не мелочится… Кстати, сегодня концепцию многомирия, согласно социологическим опросам, поддерживает более половины выдающихся ученых.

Тем не менее именно С.Хокинг предложил «гипотезу о защите хронологии», которая запрещает путешествия во времени на основании законов природы и «сохраняет историю для историков». Но все усилия, направленные на доказательство этой гипотезы, оказались тщетными, а ее автор со временем занял новую позицию: «Если путешествия во времени и возможны, то они неосуществимы».

Это трудно себе вообразить, но еще Уильям Шекспир знал, что в мире есть много такого, что и не снилось нашим мудрецам. Кстати, нынешние мудрецы-физики, как мы еще увидим, отнюдь не отрицают бытия вне времени — и не только в случае Бога, вечности и бесконечности.

Путешествия во времени для консервативной науки долгое время считались околонаучной или вненаучной темой и лишь недавно превратились в занимательную игрушку физиков-теоретиков. Вот что по этому поводу пишет физик Кип Торн из Калифорнийского технологического института:

«Когда-то путешествия во времени были исключительной прерогативой писателей-фантастов. Серьезные ученые избегали их как чумы — даже когда писали под псевдонимом романы или тайком читали их. Как изменились времена! Теперь в серьезных научных журналах можно обнаружить ученый анализ путешествий во времени, принадлежащий перу выдающихся физиков-теоретиков. Откуда такая перемена? Просто мы, физики, поняли, что природа времени — слишком важная тема, чтобы отдавать ее на откуп писателям-фантастам».

Довод, что путешествия в прошлое превратили бы историю человечества в цирковой аттракцион (каждый мог бы ее перекроить, зная последствия известных событий), — беспомощен, потому что идея многомирия «разносит» разные события по разным виртуальным или ментальным мирам. Я уж не говорю о том, что согласно А.Эйнштейну, время в разных точках Вселенной течет по-разному. В мире нет единого времени, а есть множество времен, каждое из которых отвечает своему процессу, своей скорости, своей системе отсчета со своей одновременностью. Этого одного достаточно для того, чтобы улетев в космос с околосветовой скоростью, вернуться затем в будущее Земли, оставшись молодым. Даже при современных ничтожных скоростях перемещения космических кораблей у космонавта время замедляется на вполне измеримую долю секунды.

Поскольку время зависит от скорости движения и гравитации, своеобразными реальными машинами времени являются спутники земли, ускорители частиц, и, в частности, адронный коллайдер в ЦЕРНе. Для космонавта или для частицы, движущихся с повышенными скоростями, время замедляется, а при околосветовых скоростях это замедление весьма существенно. Сказанное в еще большей степени относится и к черным дырам.

Уравнения физики инвариантны к направлению времени, и поэтому для объяснения его направленности Роджер Пенроуз допускает, что особые физические условия при возникновении Вселенной могли «впечатать» в реальность направление времени примерно так, как заводят часы путем закручивания пружины до высокоупорядоченного начального состояния, что позволяет затем часам тикать и отмерять свое время. Это означает, что реальность в равной степени включает в себя прошлое, настоящее и будущее, и что воображаемое нами течение времени является иллюзорным. Иными словами, всё, происходящее ныне, — вплоть до разбивание яйца за завтраком — носит отпечаток условий рождения Вселенной примерно 14 млрд лет тому назад.

«Эта неожиданная связь между повседневным опытом и ранней Вселенной дает понимание того, почему события всегда разворачиваются одним образом, и никогда — противоположным, но она не полностью решает загадку стрелы времени. Эта связь лишь переводит загадку в область космологии — науки, изучающей происхождение и эволюцию космоса в целом — и вынуждает нас искать, действительно ли Вселенная была высокоупорядоченна в самом начале, как того требует объяснение стрелы времени» * (* Автор цитирует книгу Брайана Грина «Ткань космоса»).

Еще это означает, что различные события, независимо от того, где и когда они происходят, как бы навечно «впечатаны» в свою особую точку в пространстве-времени. Каждый момент в пространстве-времени можно уподобить кадру в фильме, ссуществующему независимо от того, освещает ли его некий свет. Здесь, как в киноленте, нет течения, а есть единство и совокупность всего существующего.

На самом деле «структура» времени еще сложней: как показал Джон Уилер, квантовое единство времен подразумевает их взаимозависимость, то есть взаимосвязь между событиями, которые имели место в прошлом и событиями, которые мы рассматриваем как происходящие прямо сейчас: «хотя квантовая эволюция от прошлого к настоящему не подвергается влиянию чего-либо, что мы делаем сегодня, история, которую мы называем прошлым, может нести на себе следы сегодняшних действий»; «Нечто, что имеет место намного позже и очень далеко от чего-то другого, тем не менее существенно для нашего описания этого чего-то другого» *. (* Подробнее см. книгу Брайана Грина «Ткань космоса»).

Фундаментальная несовместимость общей теории относительности и квантовой механики является одной из причин противоречий в отношении проблемы обращения времени. Классическая физика и даже инфляционная теория Большого взрыва свидетельствуют о направленности времени или наличии стрелы времени, запрещающем разбитому яйцу вернуть первоначальную форму, обратить аварию вспять или оживить мертвого — все текущие события как бы встроены в «ткань бытия» таким образом, что его книгу можно листать лишь в одном направлении — от начала к концу.

Но квантовая теория не только не отрицает возможность обращения времени на макроуровне, но предлагает экспериментальные методы исследования подобных процессов в ядерном магнитном резонансе (ЯМР), кросс-поляризации, управлении вектором состояния квантовых объектов. С позиции науки обратить время означает выделить квантовый объект из внешнего окружения и целенаправленно изменить все степени свободы выделенного объекта.
Это возможно при абсолютной изоляции системы от окружения (что трудно достижимо, но возможно в ментальных актах духовных практик) или путем переведения системы в максимально запутанное состояние с окружением.

Из квантовой теории получается, что и мы сами находимся одновременно и здесь, и везде, и нигде! А мы не знаем об этом только потому, что локализуем себя, неосознанно фиксируя определенное состояние окружающего мира. А фиксируем состояние этого мира мы только из-за того, что для нашего ума вокруг существует слишком много значимого, слишком много того, к чему он привязан.

Многие интуиции мистиков предвосхитили сказанное. Отсюда идеи переселения душ, ноосферы, вечности, вечного возврата, ментальных путешествий во времени, памяти прошлого и будущего и т. д., и т. п. К примеру, христианское понимание Бога-сына лежит вообще вне времени: Христос вечно умирает и воскресает hic et nunc (здесь и теперь), потому что мирское время вливается во время изначальное и священное, то есть в вечность.

Карл Шварцшильд вывел формулу, связывающую течение времени с мировыми константами и массой тела. Согласно его теории, при некоторых условиях время перестает течь и даже обращается в мнимую величину. По мнению С.Хокинга, время берет свое начало в момент Большого Взрыва и завершается в недрах черных дыр.

Если в пространстве мы можем двигаться в любом направлении, то почему во времени — только в одном, даже если само время линейно, а кто сказал, что оно действительно линейно или что оно течет одинаково во всех мирах?

Почему пространство трехмерно, а время одномерно? Существует ли возможность многомерного времени и к чему такая возможность могла бы привести? Существует ли «теория всего» или окончательной теории нет, но имеется бесконечная последовательность теорий? Существует ли «горизонт наблюдений», за пределами которого события не могут быть ни описаны, ни предсказаны? Некогда теологи попрекали ученых: «Как могут они формулировать законы, которые лишают Господа свободы изменить свое мнение?». Даже не преувеличивая достижения науки, следует признать, что ученые переиграли теологов, достаточно далеко забравшись в космические пространства и глубины вещества.

Вместе с тем даже единственный строго доказанный факт сбывшихся пророчеств или предсказаний судьбы свидетельствует о том, что будущее проницаемо. Дело здесь не в статистике, не в случайном угадывании или единичном провидении, дело в том, что именно невоспроизводимость, «размытость», случайность экстрасенсорных или паранормальных явлений убеждает меня в их виртуальном происхождении, акаузальности, неподчинении механическим «законам природы».

Если мы примем на веру единичное явление, выпадающее из материальной и рациональной реальности, то мы обязаны признать все паранормальные явления, в пользу которых имеются равные свидетельства. Между тем паранормальные явления неединичны: чем дальше, тем больше их происходит, и только ортодоксальность, ригоризм, консерватизм, научный фанатизм «поборников разума» делают их слепцами.

Можно перечислить большой комплекс мистических феноменов — ксеноглассия (способность понимать и говорить на древних языках, не изучая их), спонтанное знание деталей исторических событий, провидение, предсказания и сбывшиеся пророчества, холистическая медицина, интровидение, — свидетельстивующих о «неладах» современной науки со временем, о возможности сознания, так сказать, «проницать» время *. (* Подробнее см. мой двухтомник «Что такое мистика?»).

Известны многочисленные истории мгновенных переносов во времени, «вестей оттуда», прорывов в прошлое или будущее, одномоментных кардинальных изменений судеб и личностей людей.

Например, я уже отмечал, что поэты интуитивно чувствуют мир гораздо лучше и раньше ученых. Здесь я мог бы привести огромное количество примеров, но ограничусь единственным высказыванием У. Шекспира: «О Боже, я бы мог замкнуться в ореховой скорлупе и считать себя царем бесконечного пространства», не требующем комментариев.

Никто меня не сможет опровергнуть, когда я утверждаю, что все открытия в науке «доставлены» нам из будущего, и что наша интуиция — это ментальная «машина времени» человека. Глубочайшие связи нашего сознания с нашим миром «материализуют» наши мысли: ни одна из них не рождается вне связи с окружающим миром, ничто не рождается в нашем сознании из ничего.

Дабы ментально путешествовать во времени, необходима специальная подготовка сознания — его абсолютная свобода и открытость для нового (неофилия); неограниченная, как мир, активность и креативность; абсолютная уверенность в неограниченности наших возможностей и нашей способности преодолеть любое сопротивление; умение видеть себя везде частью Великого Целого; ощущение себя творцом, а не разрушителем; осознание жизни как великой мистерии, тайна которой постижима; принятие концепции вечности, где всё есть всегда.

Ментальное путешествие во времени начинается с отказа от линейного образа времени и признания существования наряду со временем вечности, в которой всё есть. Герой фильма «Секрет» квантовый физик Фрэд Алан Вольф говорит о необходимости преодоления привычки думать о времени «нормальным», линейным образом и овладении древним искусством «обмана времени». Вместо того, чтобы безвольно нестись вместе с потоком времени, необходимо самому «оседлать» время, перенестись в квантовый мир, управляемый вашим сознанием, где всё возможно. Ментальная машина времени требует освобождения от власти эго и соединения с универсальным Сознанием. Чтобы преодолеть время, нужно жить, осознавая, что Бог — в нас, то есть каждый является частицей Божественного сознания *. (* См. мои книги «Бог в тебе» и «Блудный сын»).

Самая большая ошибка представителей «нормальной науки» состоит в пренебрежении виртуальными мирами и в подмене их единственным «реальным». Подобным образом, утратив познание виртуального существа человека, наука стремилась по пути «материализма» и физиологизма. Но только возврат к виртуальности, астральности, антропософичности позволяет единым образом понять и объяснить огромное количество феноменов, числящихся за магией, мистикой и духовными практиками визионеров. Для того, чтобы это произошло, необходимо узреть истинную сущность «Я» — проникнуть в те его виртуальные глубины, где скрыты истоки имагинации, интуиции и епифании, то есть понять как мы познаем и каковы истоки нашего познания. Здесь можно говорить о созерцающем познании, доступном пророкам и поэтам.

Внерациональное, холистическое, сверхсознательное, созерцательное познание открывает человеку совсем иные пласты реальности и те глубины собственной души, в которых она соединяется с Миром. Я подчеркиваю, что высшее научное познание также происходит на этом уровне, что засвидетельствовано не только духовидцами, но лучшими физиками и математиками мира. Как признавался И. Кант, акты разума могут происходить в темноте.

А.Эйнштейн: «Самые последние истины мышления нельзя вывести путем доказательств, их надо иметь в крови, ощущать нутром».

К.Ф.Гаусс: «Решение у меня уже есть, но я еще не знаю, как к нему прийти».

Д.Пойа: «Когда вы убедились, что теорема верна, вы начинаете ее доказывать».

Ж.Адамар: «Слова полностью отсутствуют в моем уме, когда я думаю. Их заменяют пятна неопределенной формы».

Луи де Бройль: «…Одна дедукция может обеспечить проверку гипотез и служить ценным противоядием против не в меру разыгравшейся фантазии. Но, захваченная в плен своей же строгостью, дедукция не может выйти из рамок, в которые она с самого начала заключена, и, следовательно, она не может дать ничего существенно нового».

Открытий, обязанных своим появлением дедукции, логике, очень мало, в лучшем случае — десятая часть. Остальные — «вести оттуда». По словам Рудольфа Штайнера, кто размышляет над математической проблемой, тот может быть почти уверен, что он остается при этом в области только душевно-духовного.

Довод С.Хокинга, согласно которому путешествия во времени невозможны из-за отсутствия туристов из будущего, как и его призыв о «защите хронологии», при всем моем огромном уважении к этому титаническому мыслителю, представляются мне недостаточно обоснованными: во-первых, туристами из будущего вполне могут быть пилоты НЛО, о чем уже шла речь ранее. Во-вторых, до сих пор не только не найдено физических запретов на путешествия во времени, но физики-теоретики уже включились в соревнование по прояснению природы времени. Наконец, в-третьих, существуют вполне рациональные способы снятия парадоксов или логических проблем путешествия во времени, основанных на многомирии или непознанных «законах природы», которые запрещают путешественнику совершать действия, нарушающие мировой порядок. Скажем, такой путешественник может не иметь свободы воли и вынужден повторять прошлое в том виде, в каком оно единожды было реализовано (назовем это «законом судьбы»).

Впрочем, все тот же неутомимый С.Хокинг считает, что путешествие человека во времени и посещение им будущего возможно, но прошлое навсегда закрыто для него. В лондонский еженедельнике «Sunday Times» С.Хокинг пишет: «Мировая наука длительное время расценивала разговоры о путешествии во времени как ересь, и я обычно воздержался от высказываний по данной теме, чтобы меня не считали чудаком. Однако сейчас я не хочу быть излишне острожным». Опираясь на теорию относительности А. Эйнштейна, создатель теории «черных дыр» пишет, что для пилотов сверхскоростного космического аппарата, способного достигать, скажем, 98% от скорости света, течение времени замедлится: за время прожитых ими одних суток на Земле пройдет целый год, то есть каждые сутки пилоты такого корабля будут становиться на год моложе землян и, вернувшись домой, смогут попасть в далекое будущее.

Современные ученые, некогда категорически отрицавшие возможность путешествий человека во времени, шаг за шагом сдают свои позиции. Продолжая отказывать человеческому сознанию в функции «машины времени», они создают новые и новые, так сказать, «материалистические» проекты такой машины.

Мы видим, что уравнения общей теории относительности Эйнштейна не только не закрывают возможность путешествий во времени, но даже прямо указывают на то, что при движениях со скоростью, близкой к скорости света, время для такого путешественника замедляется. Кроме того, они не исключают существование так называемых «замкнутых времяподобных кривых» («кротовых нор»), напрямую соединяющих две удаленные точки во времени. Попав в такую нору, можно теоретически оказаться в прошлом, однако это будет путь в одном направлении. Впрочем, сами физики мало верят даже в такую возможность. Например, Хокинг отрицает физические теории «кротовых нор» в пространстве-времени, через которые можно попадать в «иные миры».

Возможность путешествий во времени иногда связывают с так называемыми уорп-двигателями, искривляющими пространство (впервые такую идею опубликовал в 1994 году мексиканский физик Мигель Алькубье, уорп происходит от английского «to warp» — «искривлять»). Принцип работы подобного двигателя также вытекает из уравнений общей теории относительности Эйнштейна. При сильном искривлении пространства возможно появление туннелей, соединяющих напрямую его искривленные части. Уорп-двигатель должен деформировать пространство-время таким образом, что в нем появляются ходы, связывающие отдаленные части космоса. Корабль с таким двигателем будет окружен оболочкой, за пределами которой пространство-время будет деформироваться, а внутри — останется неизменным.

Расчеты, однако, показывают, что для создания такого двигателя необходим материал с отрицательной массой и отрицательной плотностью энергии. Подобное вещество отталкивает, а не притягивает обычное вещество. Возможно ли такое? Это также не противоречит современной физике. Например, в эффекте Х.Казимира, получившем экспериментальное подтверждение и удостоенном Нобелевской премии, между двумя металлическими пластинами, расположенными на небольшом расстоянии параллельно друг другу, возникает отрицательное давление, поскольку между пластинами заметно меньше квантовых флуктуаций, чем снаружи.

Отрицательная энергия возникает также в окрестностях черной дыры из-за резкого искривления пространства-времени. При медленном испарении — за счет излучения Хокинга — черная дыра успевает подпитаться отрицательной энергией. С помощью этой энергии также можно было бы совершать путешествия во времени, но резерв ее ограничен квантовими эффектами — флуктуациями, растущими по мере ее накопления. То есть запастись отрицательной энергией в необходимых количествах будет весьма проблематично. К тому же ее необходимое количество, по рассчетам Л.Форда и М.Пфенинга, огромно. И всё это для того, чтобы изготовить оболочку из вещества с отрицательной массой — оболочку, толщиной всего 10-31 сантиметра. «Я не думаю, что кому-нибудь удастся с этим справиться», — признается сам Форд.

Для путешествий во времени существует множество иных проблем — кроме запредельных энергозатрат — неопределенности и нестабильности маршрута, столкновение с частицами обычного вещества, возможность превращения корабля в черную дыру, трудности управления, и многое другое.

Сэан Хэйуорд и Хисааки Синкаи разработали компьютерную модель «кротових нор», которая свидетельствует о их родстве с черными дырами. Стоит стенкам такой «норы» сомкнуться, как на ее месте зияет черная дыра.

Все тот же Стивен Хокинг считает, что крохотные «кротове норы» регулярно возникают и исчезают в микрокосмосе по причине квантовых эффектов — этакая рябь в квантовой пене. Но в принципе допустимо, что такая мельчайшая рябь может вырасти в громадную волну. Согласно расчетам, с помощью механизма «инфляции» (благодаря которой Вселенная сразу после Большого Взрыва расширялась со сверхсветовой скоростью) можно увеличить протяженность крохотных квантовых тоннелей до поистине космических масштабов. Вот только как остановить их рост, как прекратить космическую инфляцию, ученые пока не берутся сказать.

Несколько более вероятна машина времени, связанная с так называемыми обратимыми кротовыми норами, своеобразными микродырами в пространстве-времени, где в принципе можно перемещаться вперед и назад во времени. Отсутствующий ключ к обратимым кротовым норам — их незначительные размеры и отрицательная энергия, достижимая лишь в атомном масштабе.
Курт Гёдель нашел решение уравнений Эйнштейна, имеющее отношение к путешествиям во времени для случая вращающейся Вселенной. К сожалению, для расширяющейся Вселенной оно не применимо.

Экстравагантный вариант путешествий во времени обнаружил принстонский физик Ричард Готт. Используя теорию струн, он показал, что, быстро огибая две сталкивающиеся струны, можно на короткое время попасть в прошлое, однако такая возможность также в высшей степени гипотетична.

Израильский математик Амос Ори из Израильского технологического института обосновал возможность путешествия во времени в поле гигантских гравитационных сил. Исходя из возможности существования различных моделей времени и пространства, на что еще в 1949 году обратил внимание Курт Гёдель, Ори предположил, что в случае придания искривленной пространственно-временной структуре формы кольца или воронки появляется возможность путешествовать в прошлое. При этом с каждым новым витком в этой концентрической структуре человек будет все дальше углубляться в толщу времени.

Необходимые для создания такой машины времени гравитационные силы существуют возле таких объектов, как черные дыры. Предположительно, законы физики в глубине черной дыры прекращают действовать, и пространственная и временная координаты меняются местами, а путешествие в пространстве становится путешествием во времени. Естественно, это — не более, чем математическая модель, но здесь важна совместимость машины времени даже с современными научными воззрениями: пока нет физического запрета, остается шанс на реализацию физической машины времени, — считают продвинутые ученые.

В 1997 г. Бернард Кей, Марек Радзиковски и Роберт Уолд, исследуя хокинговскую «гипотезу о защите хронологии», показали, что путешествия во времени не противоречат никаким известным физическим законам, за исключением одного момента:

«Когда речь идет о передвижении во времени, все проблемы концентрируются на горизонте событий (расположенном возле входа в кротовую нору). Но этот горизонт — то самое место, где, согласно современным представлениям, теория Эйнштейна уступает место квантовым эффектам. Проблема в том, что, пытаясь рассчитать радиационные эффекты на входе в машину времени, мы вынуждены использовать теорию, которая сочетает в себе общую теорию относительности Эйнштейна и квантовую теорию излучения. Но, как бы мы ни пытались наивно объединить эти две теории, результат получается неубедительным; в некоторых местах ответ получается бесконечным, что лишено смысла.
Вот здесь и приходит время так называемой теории всего. Все проблемы путешествий через кротовые норы, терзающие физиков (к примеру, стабильность кротовой норы, опасное для жизни излучение, схлопывание кротовой норы при попытке пройти через нее), сконцентрированы на горизонте событий — в точности там, где теряет смысл теория Эйнштейна.
Таким образом, ключевым для понимания путешествий во времени является понимание физики горизонта событий — а ее может описать и объяснить только теория всего. Именно поэтому большинство физиков в настоящий момент согласно в том, что единственный способ разрешить вопрос путешествий во времени — разработать полную теорию гравитации и пространства-времени».

Мы видим, что проблема путешествий во времени требует разработки принципиально новой теории гравитации и пространства-времени и должна объединить четыре фундаментальных физических взаимодействия Вселенной. Только после этого можно окончательно ответить на вопрос, возможны ли такие путешествия и, если да, каковы отвечающие этому технические средства.

Существует, однако, принипиально иной подход к этой проблеме, связанный с самой природой времени. Согласно нынешним модернистским версиям квантовой механики, квантовые объекты могут находиться вне пространства и времени, то есть существуют везде и нигде, а взаимодействия между ними происходят мгновенно. Это означает, что пространство и время по своей природе не являются фундаментальными представлениями о мире и возникают лишь на определенной ступении иерархии бытия, описываемой классической физикой.

Иными словами, квантовые объекты, не имея пространственно-временных коннотаций, находясь вне пространства и времени, могут рассматриваться как первичные платоновские эйдосы, по образу и подобию которых строится классический мир пространства и времени. Это означает, что, существуя до времени и пространства, они не только предшествуют классическим мирам, но определяют вечность и бесконечность, объемлющие все пространства и времена. Но поскольку, как мы знаем, квантовыми могут быть и макроскопические объекты, и само наше сознание, то машина времени не только возможна и реальна, но уже существует в нашем «когнито», чем и объясняется огромный класс психических явлений — нашей внутренней «машины времени», постоянно открывающей нам новые «иные миры».

Ныне физики рассматривают, по крайней мере, три варианта множественных миров или параллельных вселенных:
— гиперпространство;
— мультивселенная;
— квантовые параллельные вселенные.

Гиперпространство — это вселенная высших измерений. В обычном состоянии некоторые измерения свернуты до размеров меньше атома, но многомерные миры являются не просто математическими причудами Гаусса или Римана, но тщательно исследуемыми объектами современной физики, разрабатываемыми с 1919 года (Т.Калуца, А.Эйнштейн и др.). Мультивселенная связана с высшими измерениями теории струн и, в частности, с 11-мерной Вселенной Пола Таунсена, тогда как квантовые параллельные вселенные представлены широко обсуждаемой квантовой теорией Хью Эверетта (см. мою книгу «Квантовая физика и квантовое сознание»). Еще на заре современной физики великий астроном Джеймс Джинс предсказал, что в спиральных туманностях могут действовать неизвестные нам силы, отражающие новые и неожиданные метрические свойства пространства. Сегодня многие астрономы склонны считать центры туманностей сингулярными точками, в которых материя втекает в наш мир из иного постороннего пространства. Не исключено, что ядра «представляют собой новую форму существования материи, возможно, вовсе не известную современной физике».

(Глава из книги И.И.Гарина «Фантазии в манере Гарина»)