Концепция фишера и его уравнение обмена

Иначе его еще иногда называют уравнением обмена или денежного потока. В общем своём виде, данное уравнение устанавливает взаимосвязь между такими величинами как:

• Количество денег находящееся в обращении (денежная масса);
• Скорость, с которой происходит оборот этой денежной массы. В общем случае она представляет собой ту среднюю частоту, с которой, в заданный промежуток времени, одна и таже денежная единица используется для обмена на услуги и товары отечественного производства. В краткосрочном периоде времени эта величина меняется очень медленно, поэтому её можно принять за константу;
• Текущий уровень цен;
• Текущий объём производства (выраженный в общем количестве произведённых товаров). Обычно, для данной формулы, принимается допущение о том, что все производственные мощности имеют полную загрузку.

Формула этой взаимосвязи выглядит так:

Как видно из приведённого уравнения, денежная масса находится в прямо пропорциональной зависимости от таких параметров как текущий уровень цен и текущий объём производства. И вместе с тем величина денежной массы обратно пропорциональна скорости её оборота.

Таким образом, данное уравнение представляет собой один и столпов, на которых базируется монетаристская доктрина в экономике.

Монетаризм – теория в современной макроэкономике, основным тезисом которой является утверждение о том, что основным фактором развития экономики является количество денег находящееся в обращении.

Формула была выведена ещё в 1911 году выдающимся представителем неоклассической школы экономики, американским экономистом Ирвингом Фишером.

По сути своей, данное уравнение представляет собой формальное выражение количественной теории денег.

Собственно говоря, сама формулировка количественной теории денег в экономике сводится к тому, что покупательная способность денег в купе с уровнем цен, полностью определяются тем количеством денег, которое находится в обороте.

Здесь следует отметить тот факт, что данная формулировка справедлива для условий стабильного (нормального) экономического развития. В данном случае, действительно, первичным выступает изменение денежной массы и лишь за ним, как следствие, происходит изменение покупательной способности и уровня цен.

В случае же, так называемой, диспропорции в экономическом развитии, может наблюдаться совершенно противоположная картина. В этом случае сначала происходит изменение уровня цен, а лишь за ним изменяется и величина денежной массы.

Кстати говоря, Кембриджская школа политэкономии даёт несколько иную трактовку количественной теории денег. В данном случае, большее значение придаётся выбору потребителей, в отличие от вышеописанной трактовки Ирвинга Фишера, в которой определяющими являются технологические факторы производства.

В формулировке Кембриджской школы, в основе количественной теории денег лежит следующее уравнение:

В рамках количественной теории денег была предложена ещё одна трактовка формулы Фишера:

Одним из выводов, проистекающих из данной трактовки, является то, что стабильность цен (в той или иной стране) напрямую зависит о того, насколько находящаяся в обороте денежная масса соответствует общему объёму товарных сделок (включающему в себя объёмы производства, сферы услуг, торговли и т.п.).

Нарушение этого баланса приводит к тому, что уровень цен начинает дестабилизироваться:

Следует иметь в виду, что формула Фишера, по большому счёту, представляет собой скорее теоретическое выражение количественной теории денег и не предназначена для проведения прямых расчётов по ней.

Видео:Экономика доступным языком: Макроэкономика. Уравнение Фишера.Скачать

Критика формулы Фишера

В настоящее время уравнение Фишера признаётся верным далеко не всеми представителями современной экономической школы. В его обосновании обнаруживают целый ряд неточностей, благодаря которым конечная формула не может отражать истинное положение вещей в экономике.

В частности, в качестве примера такого рода критики можно привести статью Юрия Владимировича Лиференко, опубликованную в одном из выпусков журнала «Финансы и кредит» за 2015 год.

В этой статье, в частности, указывается на ошибки Банка России связанные с тем, что он, в процессе осуществлении своей регулирующей деятельности, во многом опирается на количественную теорию денег (иллюстрируемую, как раз, той самой формулой Фишера). Говорится о том, что его регулирующая функция является, мягко говоря, недостаточно эффективной вследствие факта ошибочности данной теории.

Далее приводится доказательство несостоятельности формулы Фишера и, как следствие этого, говорится о неприемлемости её использования (ни в теоретическом, ни в практическом виде) в качестве инструмента для регулирования реальной экономики.

В качестве основного аргумента ошибочности уравнения Фишера приводится тот факт, что правая часть формулы Фишера, представляющая собой выражение PQ, является некорректной. Приводится сравнение с формулой выведенной Карлом Марксом (иллюстрирующей закон денежного обращения) и имеющей следующий вид:

Как видите, внешне эта формула очень похожа на ту, которую впоследствии вывел Ирвинг Фишер. Естественно, он не мог не знать о её существовании (большую часть свей жизни, он преподавал политэкономию) и, предположительно, взял её в качестве основы для своих изысканий. Однако выводы из формулы К. Маркса делаются совершенно противоположные. Левая часть формулы, представленная количеством денег в экономике (денежной массой) М, в данном случае является функцией от её правой части, представленной уровнем цен и объёмом товаров.

Это, в свою очередь, означает, что уровень цен и объём товаров определяют то количество денег, которое необходимо для их обращения, а не наоборот, как утверждает количественная теория денег, выраженная уравнением Ирвинга Фишера.

По мнению автора статьи, Фишер, скорее всего, сознательно исказил некоторые факты для того чтобы представить неделимую составляющую формулы Маркса ΣP_iQ_i в более простом и, самое главное, в математически разделимом виде простого произведения величин P и Q.

Такое представление позволило ему разделить правую часть и записать формулу в виде:

А это в корне меняет тот вывод, который делался Марксом. Теперь получается, что количество денег, в сущности, и определяет уровень цен в экономике. То есть мы видим не что иное, как формулировку количественной теории денег.

В действительности же, такое выражение как PQ не может существовать в принципе. Это объясняется тем, что не бывает понятия цены без привязки к конкретному товару (i). Равно как и не может быть такого понятия как объём производства в принципе, он также должен быть привязан к какому-либо определённому продукту (i).

Ну и наконец, невозможно отделить в этой формуле цену от количества товара (P от Q) поскольку цена любого товара всегда неразрывно связана с его количеством. Например, говорят, что цена хлеба составляет 20 руб/булка (двадцать рублей за одну булку) и её нельзя разорвать на два самостоятельных элемента, таких как 20 руб и 1 булка.

То есть, изначально правильным является всё-таки выражение в виде ΣP_iQ_i, которое, кстати, лежит в основе формулы расчёта ВВП. А формула Фишера изначально построена на ошибочных предпосылках, что говорит не только о том, что она неверна в принципе, но и о несостоятельности всей количественной теории денег вообще.

Видео:Почему нацбанк ошибается. Ошибочность уравнения обмена Фишера MV=PQСкачать

Классическое уравнение обмена (формула Ньюкомба-Фишера)»

В сформулированных на настоящий момент сущностных законах денежного обращения экономическая наука фактически исходит из молчаливого признания производности, зависимости потребности в денежной массе от массы товарной.

По форме сущностные законы предстают как количественные оценки денежной массы, необходимой и достаточной для того, чтобы реализовать товарную массу, обеспечить покупательную способность денег и поддерживать стабильное равновесие между ними. Попытки фиксации такой зависимости связаны:

· с уравнением обмена и его модификациями;

· формулой количества денег, необходимого для обращения товарной массы.

Стоимость денег равна пропорции, в которой их обменивают на другие предметы, или количеству денег, которое отдают в обмен за определенное количество других вещей. Это отношение определяется совокупным количеством денег, находящихся в стране. Если предположить на одной стороне все товары страны, а на другой — все деньги, то очевидно, что при обмене этих сторон стоимость денег, т. е. количество товаров, на которое они обмениваются, целиком зависит от количества самих денег. Совершенно так же обстоит дело в действительном ходе вещей. Совокупная масса товаров данной страны обменивается на совокупную массу денег не сразу, а частями, и нередко весьма малыми частями, в различное время в течение года. Та же самая монета, которая сегодня послужила для одного обмена, может завтра служить для другого. Одна часть денег употребляется для большего числа актов обмена, другая — для очень малого, а третья часть накопляется и совсем не служит для обмена. Так как масса всех товаров, на которые деньги могут обменяться, остается неизменной, то стоимость всей массы денег после увеличения их количества не становится больше, чем она была до этого. Какова бы ни была степень уменьшения или увеличения совокупной массы денег, если количество других вещей остается неизменным, то стоимость общей массы денег и каждой из ее частей испытывает обратно пропорциональное уменьшение или увеличение. Если уменьшается масса товаров, в то время как количество денег остается неизменным, то происходит то же самое, как если бы увеличилась общая сумма денег, и наоборот. Подобные же изменения являются результатом каждого изменения в быстроте обращения денег. Каждое увеличение числа оборотов производит такое же действие, как и увеличение общего количества денег, уменьшение числа этих оборотов вызывает непосредственно обратное действие. [3, с. 84 – 85]

Логика классического уравнения обмена базируется на трех предпосылках:

а) концепции совершенной конкуренции, при которой покупатели и продавцы формируют равновесный уровень цен;

б) хозяйствующие субъекты на рынке преследуют только личную выгоду;

в) покупатели и продавцы руководствуются реальными, а не номинальными ценами.

Одно из самых распространенных выражений уравнения обмена имеет вид:

где M – масса денег в обращении;

V – скорость обращения денег;

i – один из n-массы товаров, находящихся в обращении;

pi — средняя цена i-го товара;

Qi – масса i-го товара, находящегося в обращении.

Оно носит название «формула Ньюкомба – Фишера».

Критический анализ уравнения обмена привел к выводу, что оно характеризует тождество, т. е. MV ≡ PT. Левая часть уравнения представляет величину денежных платежей за реализованные товары. Правая часть уравнения характеризует ту же самую величину только через произведение уровня цен на объем реализованных товаров.

Самый уязвимый пункт «формулы Фишера» состоит в анализе покупательной способности денег в периоды экономических кризисов. В соответствии с логикой формулы повышение покупательной способности денег произойдет тогда, когда их масса сократится. Рост денежной массы вызывает падение покупательной способности денег.

Что же в действительности происходит в условиях экономических кризисов? При постоянной и, возможно, даже немного увеличивающейся денежной массе, при постоянном объеме предложения товаров цены падают, т.е, покупательная способность денег возрастает. Почему? Если руководствоваться «формулой Фишера», то на данный вопрос ответить невозможно. Она не принимает во внимание потенциал понижения стоимости самих денег, т. е. снижение издержек на их производство.

Классическое уравнение обмена принимает во внимание только одну функцию денег, средства обращения. Другие функции (средства накопления, средства платежа, мировых денег) остаются без внимания. Формула закрывает дискуссию по проблеме причин, почему под влиянием количества денег может измениться их ценность; анализ исчерпывается рамками математики. Все это вызывает потребность совершенствования уравнения обмена, приближения его к практическим задачам регулирования экономики и стимулирование экономического роста.

Покупательная способность денег. Обычно покупательная способность денег выводится из уравнения обмена. В этом случае покупательная способность денежной единицы выражается формулой:

Из данной формулы вытекает, что покупательная способность 1 д. е. есть функция нескольких переменных: а) количества товаров, имеющихся на рынке; б) наличной денежной массы; в) скорости оборота наличных денег; г) массы безналичных денег и д) скорости их оборота. Все эти параметры крайне не постоянны, и притом изменяются в самых различных направлениях.

Теоретическое значение меры покупательной способности денег связано с определением сущности и учетом разнообразных факторов инфляции.

2.2 «Различные варианты количественной теории денежного обращения»

Марксистская трактовка количества полноценных денег, необходимых для обращения. Формула количества полноценных денег, необходимых для обеспечения товарного обращения и платежей, основывается на следующих предпосылках:

а) трудовой теории стоимости;

б) золотом стандарте;

в) учете не только функции денег как средства обращения, но и как средства накопления и платежа.

Таким образом, данная концепция имеет определенные преимущества в обоснованности перед классической формулой обмена.

Количество полноценных денег, необходимых для обеспечения товарного обращения страны, представляют в виде формулы:

МD = (∑Т + ∑П – ∑К – В)/О,

где МD – объем спроса на полноценные деньги, предъявляемый со стороны товарного обращения;

∑Т – сумма цен товаров, произведенных во внутренней экономике;

∑П – сумма платежей, которым наступил срок;

∑К – сумма цен товаров, проданных в кредит;

О – среднее число оборотов денежной массы за период.

Фактически формула дает обобщенное представление о спросе на деньги, не раскрывая потенциал их предложения. Исходя из общих принципов экономической теории марксизма, можно прийти к следующим выводам. В предложении денег следует разделять первичные и вторичные моменты. Первичное предложение денег связано с процессом материального производства, добычей денежных металлов. Вторичное предложение денег предопределено спецификой их собственного обращения. Как было отмечено, в приведенной формуле под полноценными деньгами понимаются золотые и серебряные деньги, имеющие внутреннюю стоимость. Они стихийно регулировали предложение денег (MS) за счет превращения в сокровище или обратной метаморфозы в платежное средство.

В современных условиях ни в одной стране мира товарное обращение и платежи не осуществляются полноценными деньгами, повсеместно распространено бумажно-денежное обращение. Уже одно это ставит значительные препятствия для практического применения теории. Для характеристики совокупной потребности в национальных денежных знаках следует учитывать:

1)все деньги, имеющиеся в стране (национальные наличные и безналичные, инвалюту) и обслуживающие все рынки во внутренней экономике;

2) деньги, выпадающие из внутреннего хозяйственного оборота (наличные сбережения, вывоз валюты за границу).

С учетом высказанных замечаний усовершенствованный вариант формулы, характеризующий количество наличных национальных денег, необходимых для внутренней экономики, мог бы выглядеть следующим образом:

где МВ – потребность внутренней экономики в эмиссии наличных национальных денег;

∑С – стоимость сделок, осуществленных во внутренней экономике;

∑БР – стоимость сделок, осуществленных по безналичному расчету;

∑ИВ – стоимость сделок, осуществленных с использованием инвалюты и иных денежных суррогатов;

∑П – сумма платежей, которым наступил срок;

∑К – сумма сделок, осуществленных в кредит;

∑В – Сумма взаимопогашающихся платежей;

О – среднее число оборотов денежной массы за период;

Д – деньги, выпадающие из внутреннего хозяйственного оборота.

Деньги, участвующие в безналичных расчетах, и внешние деньги имеют особые количественные закономерности движения. Применительно к ним должны быть разработаны специфические формулы. [5, с. 62 – 67]

Кейнсианский вариант формулы обмена. Дж. Кейнс (1883-1946) в своей «Трактате о денежной реформе» предложил связать накопление ликвидных средств с нормой обязательных банковских резервов. Тогда формула обмена принимает вид:

где n- количество денег в обращении (в современных вариантах изложения используется обозначение MS, характеризующее предложение денег);

р — индекс «стоимости жизни», цена единицы потребления;

k- единицы потребления в виде наличных денег;

k’ — вклады в банках;

r — норма обязательных банковских резервов.

Для Дж. Кейнса основополагающей теорией в разработке формулы была количественная теория денег. Предложенная модель рассматривалась им в качестве разновидности «формулы Фишера».

Кембриджское уравнение. А. Маршалл (1842-1924), А. Пигу (1877-1959) и др. обратили внимание на то, что деньги используются не только в качестве средства обращения, но и в качестве средства накопления. Хозяйствующие субъекты руководствуются трансакционным мотивом (накопление денег для запланированной дорогостоящей покупки) и мотивом предосторожности (накопление ликвидных средств на непредвиденные расходы). Данная концепция получила название бихевиористского (поведенческого) варианта количественной теории денег. Исходя из названных постулатов, предложено следующее уравнение (фактически тождество):

где Md — общее количество денег, которое все хозяйствующие субъекты склонны хранить (спрос на деньги);

k — коэффициент, характеризующий ту часть конечного продукта, которую люди предпочитают хранить в ликвидной форме; 0

Видео:9.6 Количественная теория денег Монетизация экономикиСкачать

Количественная теория денег и уравнение обмена

Управление уровнем цен и объемом денежной массы в обороте – один из главных способов влияния на экономическую систему рыночного типа. Взаимосвязь уровня ценообразования и количества денежной массы была выведена представителями монетаристской теории. Приверженцы рыночной экономики, предполагающей рынок, свободный от чьего-либо влияния, считают необходимым регулировать (не полностью) хозяйственные процессы. Практически во всем мире этим занимается государство, реже – специально сформированные органы. Прошедший XX век выявил глубокие взаимосвязи между массой денег в мировом обороте и основными экономическими показателями. Главным образом это процентная ставка Центробанка и уровень цен.

Видео:Эконометрика. Оценка значимости уравнения регрессии. Критерий ФишераСкачать

Зависимость Фишера

Как известно, ценовой уровень и денежная масса находятся в прямой зависимости друг от друга. Если вдруг, повинуясь различным влияниям, изменяется объем, находящейся в обороте денежной массы, то, как следствие, происходит колебание цен. С другой стороны, изменение ценовых показателей влечет за собой скачок денежного объема.

Знаменитый представитель количественной теории денег Ирвинг Фишер предложил некую формулу, которая, с его точки зрения, показывает зависимость денежного объема от уровня цен. Это уравнение обмена. Выглядит оно так:

m – масса наличных денег в обращении;

V – скорость оборота денежной наличности;

P – цена товаров;

Q – их количество.

Экономисты утверждают, что это равенство может применяться чисто теоретически, в практических целях оно не пригодно.

Видео:Выдающиеся экономисты мира. Ирвинг ФишерСкачать

Использование формулы Фишера

Уравнение может иметь несколько интерпретаций. Одна из них, возможно, наиболее важная: При увеличении денежной массы (левая сторона уравнения) возможным результатом может стать как рост объема производства и товаров на рынке, так и рост уровня цен (правая сторона уравнения).

В реальной жизни могут происходить оба явления, но в разных пропорциях. И эти пропорции довольно качественно характеризуют свойства экономики. В развитых странах, где ВВП в основном складывается из промышленных и высоко технологичных продуктов и услуг, рынок спокойно «съедает» очередную порцию денег, напечатанную государством, без значительного роста цен. «Лишние» деньги, которые не может осовоить экономика напрямую, уходят в другие виды долгосрочных активов: акции, облигации, взаимные фонды, пенсионные накопления и т.п.

В других странах, зависящих от природных ресурсов с низкой зависимостью ВВП от реального сектора, наблюдается обратное явление. Сколько денег в экономику не вкачивай, на производство это не оказывает ни малейшего влияния.

Видео:12-05 Информация Фишера и свойства ММП оценокСкачать

Условия работа равенства

Формула уравнения обмена не предлагает исключительно верного решения. Она дает множество вариантов развития событий при некоторых условиях. Несомненно только одно: ценовой уровень находится в зависимости от объема денег, пребывающих в обращении. Верными считаются два условия:

• скорость оборота денежного потока – величина неизменная,
• производственно-хозяйственные мощности задействованы полностью.

Смысл принятия этих условий состоит в устранении возможного их воздействия на правую или левую стороны равенства. Но даже если учесть полное соблюдение условий, то все равно нельзя быть уверенным в том, что первичны изменения объема денежной массы, а цен – только вторичны. Зависимость здесь исключительно взаимная.

Объем денег в обороте является своеобразным регулятором ценового уровня, но только при условии устойчивого развития экономики. В случае стагнации или замедления роста экономического развития будет возможным сначала ценовое изменение, и только затем, как следствие, скачок денежной массы. Уравнение реакции обмена работает только с денежным объемом, участвующим в обращении. Так как деньги имеют еще несколько функций, то расчёт общей потребности денежной массы влечет за собой немаловажную коррекцию равенства Фишера.

Видео:7.5 Номинальная и реальная процентные ставкиСкачать

Объем денежной массы в обращении

Денежный объем, находящийся в движении, и сумма цен на товары имеют следующее соотношение:

m – объем денежной массы, находящейся в движении;

V – скорость, с которой проходит оборот одна валютная единица;

T – объем совершившихся товарных операций;

P – общий уровень цен.

Появлению этого равенства способствовало уравнение обмена. Главный вывод, который был сделан представителями школы количественной теории денег, заключался в том, что в отдельной стране или союзе стран с единой валютой должен находиться в обороте определенный объем денежной массы, который напрямую зависит от количества произведенных товаров и услуг, а также полученных доходов. Это идеальная ситуация. В ней цены всегда стабильны. В случае смещения в сторону увеличения или уменьшения объема денежной массы с ценами происходит следующее:

mV PT – наступает инфляция (цены повышаются);

mV = PT – период стабильности.

Следовательно, устойчивое положение цен – наиглавнейшее условие, которое определяет оптимальный объем денежной массы в движении.

Видео:Критерий Фишера для проверки адекватности построенной регрессииСкачать

Количественная теория денег и уравнение обмена

Первое, что может ввести в заблуждение студента-экономиста при его попытках понять теорию денег, — это уравнение обмена. Это уравнение основывается на механистическом понимании количественной теории денег. Оно должно показать связь между предложением денег и ценами на товары. Это одна из фундаментальных ошибок современной экономики

Количественная теория денег сама по себе была важной вехой в развитии экономической теории. Ее корни уходят к итальянцу Бернардо Даванзати и поляку Копернику. Более известной версией количественной теории являются классические разработки Дэвида Юма и Дэвида Рикардо. Эти теоретики пытались объяснить связь между ценами и количеством денег на основе законов спроса и предложения. Их главный вывод — и центральная истина, установленная количественной теорией, — заключался в том, что увеличение количества денег обязательно ведет к росту цен. Следствием этого вывода является то, что увеличением количества денег нельзя ничего добиться; любое количество является достаточным для выполнения социальной функции денег.

Прогресс в теории денег состоял бы в исследовании того, как определяются спрос и предложение на деньги, что и сделал Мизес в своей “Теории денег и кредита” 1912 года. К сожалению, несмотря на новаторскую работу Мизеса широкую популярность получила другая и совершенно неполноценная разработка: механистическая версия количественной теории денег, обобщенная в так называемом уравнении обмена.

Анатомия уравнения обмена
Впервые уравнение обмена появилось в книге Ирвинга Фишера “Покупательная способность денег” 1911 года, и затем монетаристы широко распространили ее использование. Милтон Фридман, возможно, самый известный монетарист двадцатого века, даже напечатал его на своих номерных знаках. Существуют различные варианты уравнения (M • V = P • T, M • V = P • Y, M • V = P • Q, если взять простейший), но ни один из них существенно не отличается от исходной формулы Фишера: М • V = Р • Т. Каковы компоненты этой формулы?

М означает количество денег, или, вернее, среднее количество в данный период.

V — это скорость обращения денег, и, как мы увидим, это не вполне определенное понятие. Монетаристы обычно представляют это как “оборот” денег или показатель того, сколько “использований” приходится на каждую денежную единицу.

P — уровень цен, среднее значение всех цен, уплаченных за данный период.

Т — сумма транзакций за тот же период.

Утверждается, что это уравнение показывает связь между денежной и реальной сторонами экономики. Его сторонники утверждают, что уравнение ясно показывает связь между количеством денег и уровнем цен: если мы предположим, что V и T постоянны, то увеличение M обязательно приводит к увеличению P. Теперь у нас есть четкое доказательство количественной теории денег. Или нет?
Критика уравнения обмена
И Мизес, и Ротбард жестко критиковали уравнение обмена, и в дальнейшем мы будем опираться на их работы. С самого начала стоит отметить, что холистический подход, лежащий в основе монетаристской теории, совершенно недопустим. Как сказал Мизес в “Теории денег и кредита”:

Долгое время считалось, что спрос на деньги является величиной, определяемой объективными факторами и независим от субъективных соображений. Считалось, что спрос на деньги в экономическом сообществе определяется, с одной стороны, общим количеством товаров, которые должны были быть оплачены в течение определенного периода, а с другой — скоростью обращения денег … Недопустимо начинать с спроса на деньги сообщества в целом. Индивидуалистическое экономическое сообщество — единственное сообщество, в котором существует спрос на деньги, не является экономическим агентом. Оно предъявляет спрос на деньги только в том случае, если его отдельные члены предъявляют спрос на деньги. Спрос на деньги со стороны экономического сообщества есть не что иное, как сумма спроса на деньги отдельных экономических агентов, составляющих его. Но для отдельных экономических агентов невозможно использовать формулу: общий объем операций ÷ скорость обращения. Если мы хотим составить описание потребности человека в деньгах, мы должны начать с соображений о том, как он получает и тратит деньги.

Хотя этой основной ошибки должно быть более чем достаточно для того, чтобы дисквалифицировать уравнение, все же стоит и необходимо его детально изучить. Работает ли оно в своих собственных терминах? Давайте рассмотрим его компоненты.

М, количество денег, здесь нет проблем. Вопрос о том, какие требования и денежные заменители должны учитываться как часть денежной массы в экономике, открыт для обсуждения, но количество денег является четко определенной концепцией.

P и T более подозрительны. Каково истинное значение этих терминов? На самом деле они представляют собой ни что иное, как статистическое выражение всех сделок в экономике за определенный период. P. — это среднее значение уплаченных цен, а T — количество транзакций. Однако это означает, что P • T — это просто то, что продавцы получали в обмен на свои товары и услуги — их совокупные доходы или денежные доходы, которые традиционно обозначаются символом Y.

Это подводит нас к V. Как именно мы устанавливаем V? В отличие от других терминов уравнения, просто не существует способа независимого определения V. Это просто фактор, необходимый для того, чтобы уравнение M = P • T было верным.

Существует два способа найти V Один из них — просто разделить P • T на M. Другой — и тот, который использовал Фишер, — начать с суммы расходов за определенный период E и количества денег, M. Затем мы просто определяем V как отношение между этими двумя величинами: E / M = V. К сожалению, это все еще не решает проблему того, что Vне определяется независимо. Мы просто вводим другую переменную, E, в наше уравнение.

Более фундаментально, небольшой анализ показывает, что уравнение действительно абсурдно, если мы ожидаем от него, что оно должно сказать нам что-то о роли количества денег в экономике:

тогда M • V = M • E / M,

а затем M • E / M = E.

А поскольку мы уже знаем, что P • T = Y, уравнение M • V = P • T сводится к E = Y.

Таким образом, потрясающее откровение, заключенное в монетаристском уравнении обмена состоит в том, что сумма денежных расходов в данном периоде должна равняться сумме денежных доходов за тот же период. Безусловно, верно, что в любой сделке расходы покупателя обязательно равны доходам продавца, но возникает вопрос, почему это должно быть возведено в основу монетарной теории.

Как насчет инфляции? Защитники Фишера и его бесчисленные монетаристские эпигоны могут утверждать, что, по крайней мере, уравнение можно использовать, чтобы показать связь между количеством денег и уровнем цен. В известном изречении Фридман говорит, что “инфляция всегда и везде является монетарным явлением”. Однако это лишь повторяет то, что примитивная количественная теория уже установила без сложных атрибутов уравнения обмена. Фактически, уравнение отображает соотношение между количеством денег и инфляцией в упрощенной и вводящей в заблуждение форме, причем изменения уровня цен просто являются функцией изменений количества денег. И это явно ошибочно.
Альтернатива: денежная теория Мизеса
По сути, уравнение обмена опирается на ошибочный подход к экономической теории. Оно просто постулирует существование агрегированных концептов, таких как скорость и уровень цен, и то, что мы можем понять их, не глядя на то, что вызывает их к жизни и что заставляет их меняться. Любое рассмотрение причинности приносится в жертву в пользу впечатляющих формул.

Мизес и другие австрийцы давно показали, как следует думать о денежной теории, основанной на фундаментальном понимании роли человеческой деятельности и субъективных оценок в экономике. Вместо того, чтобы давать полное описание идей Мизеса, давайте кратко проиллюстрируем, как он представляет увеличение количества денег и как это в конечном итоге влияет на цены.

Прежде всего, до увеличения количества денег, у каждого человека есть определенный запас наличности, определяемый предельной полезностью денег для него. У каждого человека имеется денежный запас, большой настолько, чтобы полезность предельной денежной единицы перевешивала — оценивалась выше на его шкале ценностей, чем полезность, которую он ожидает получить от обмена ее на товары.

Что происходит, когда количество денег увеличивается? Это увеличение всегда означает, что некоторые люди получат больше денег, чем раньше. Предположим, что близкие личные друзья Дж. Пауэлла, экстраординарного производителя денег, мистер Голдман и миссис Сакс, внезапно обнаруживают, что их наличные средства увеличились. Теперь их оценка предельной денежной единицы изменилась, она стала меньше на их шкале ценности. Ценность предельной денежной единицы теперь ниже для миссис Сакс, и поэтому она будет использовать часть новых денег на товары и услуги, которые по ее шкале ценностей теперь оцениваются выше.

Таким образом, новые деньги начинают двигаться по экономике: первые получатели, г-н Голдман и миссис Сакс, тратят новые деньги до тех пор, пока их наличные средства снова не отражают их субъективную оценку предельной единицы. Между тем, дополнительный спрос на товары и услуги приводит к росту цен. Следующие получатели новых денег (те, кто снабжал мистера Голдмана и миссис Сакс товарами и услугами) теперь находятся в той же ситуации, что и первые получатели. Они тоже потратят свои дополнительные деньги, что приведет к росту цен на товары, на которые они их тратят. И так процесс продолжается, пока новые деньги не будут распределены по экономике. Некоторые цены растут, в то время как другие остаются прежними. Некоторые извлекли выгоду из этого процесса, а именно: те, кто получил новые деньги первыми, прежде чем цены были скорректированы; другие потеряли, а именно те, кто испытал увеличение своих денежных доходов только после роста цен, или кто вообще никогда не видел новых денег.
Вывод
Надеемся, что эта краткая критика уравнения обмена и контраст с мизесовской монетарной теорией сделают очевидным, что уравнение обмена является бессвязной и механистической версией количественной теории денег. К сожалению, плохие теории имеют долгую жизнь в социальных науках, и это, безусловно, относится к уравнению обмена. Тем не менее, если кто-то хочет понять денежные явления, отправной точкой должен стать полный отказ от механистической количественной теории.

Халява на elliottwave com. Европа: риск или возможность (бесплатный доступ)

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.

Видео:Проекции ФишераСкачать

Уравнение обмена и показатель скорости обращения объема денег

Частота, с которой конкретная денежная наличная единица в общем движении денег участвует в реализации произведенных товаров (услуг) за отдельно взятый период, называется скоростью обращения денежной массы.

Приняв за базу уравнение обмена, скорость обращения денег (V) можно представить так:

Р – усредненный уровень цен на произведенные товары, услуги,

Q – физическая величина товаров (услуг), реализованных в отдельно взятом периоде, или национальный продукт, взятый в номинальном объеме,

М – средний объем денежной массы, который находится в обороте в отдельно взятом времени, или статистический объем денег.

Видео:Уравнение обмена Фишера и курс доллара СШАСкачать

Дальнейшая судьба уравнения

В более поздние годы существования формулы она не раз видоизменялась. В конечном итоге уравнение Фишера выглядело так: M=kPY, где k – обратная скорости обращения денежной единицы величина (k=1/V).

При всём этом средняя скорость оборота денежных средств – величина постоянная. На практике формула Фишера действительно несколько упрощает взаимосвязи, однако она не пригодна под условия высокой инфляции, изменения скорости денежного оборота.

Смотрите также: Акции Газпрома Акции Сбербанка Стоимость нефти сегодня

Видео:История синтетической нефти от Фишера и Тропша до КатараСкачать

Интенсивность денежного потока

Выведенная величина возвратного движения денежной массы общепринята и считается признанным показателем государственной бизнес-активности. В связи с этим она находится в некоторой зависимости от:

• степени сформированности экономических механизмов страны (работы ценных бумаг, отлаженной работы банковского сектора, торговли и пр.);
• частоты операций с товарами (услугами) между участниками хозяйственных отношений и их объема;
• инфляционных процессов;
• развития экономических связей между субъектами хозяйствования;
• маркетинговых стратегий;
• баланса и стабильности предложения и спроса на рынке.

Отсюда следует, что выведенная через уравнение обмена величина V, дает возможность проследить, сколько раз в определённый период конкретная денежная единица участвует при покупке товара (услуги). То есть наглядно показана интенсивность движения денежной массы.

💡 Видео

Ковид и формула ФишераСкачать

Перемешивание элементов массива. Алгоритм Фишера–ЙетсаСкачать

Проекционные формулы ФишераСкачать

Статистика, прикладной поток 14. Теория наилучших оценок. Информация Фишера. Свойства ОМПСкачать

#36. Ирвинг Фишер (1867 - 1947)Скачать

Зависимость между номинальной и реальной процентными ставками: уравнение ФишераСкачать

2.3 Рыночное равновесиеСкачать

2.7. Распределение Хи квадрат, Стьюдента, Фишера .Скачать

Граница производственных возможностей. Оптимум по ПаретоСкачать